domingo, 29 de mayo de 2011

Hitchcock según yo- Jamaica Inn (1939)

Últimos días de mayo, lo que quiere decir que he tardado en repasar toda la etapa británica de Hitchcock, nada más y nada menos, que cinco meses. Cinco meses, en los que yo, y los pocos, pero fieles seguidores de la sección, hemos disfrutado en su gran mayoría con los films, bueno hablo por mí.

Y llegamos a 1939, un año que supondría un punto de inflexión en la vida y carrera del director. Ya había empezado a mantener contacto con varios estudios del otro lado del océano. Y además preparaba una colaboración con Charles Laughton, figura importante dentro del cine, donde este sería productor y unos de los protagonistas del film. La película sería Jamaica Inn, que está basada en una novela de Daphné du Maurier, autora de la novela Rebecca, próxima película de Hitchcock. Pero antes de empezar el rodaje de la que sería su último film en Inglaterra, hizo un pequeño viaje a Estados Unidos, allí nada más llegar le presentaron a Frank Capra, Ernst Lubitsh y Carole Lombard. En ese viaje se estuvo negociando un contrato con el gran productor David O. Selznick, con el cual se llego a un acuerdo de 20 semanas de trabajo para una película, a 2.500 dolares por semana, que en total serían 50.000 dólares, lo que no se tenía claro era que película le iba a encargar a Hithcock, Rebecca o una adaptación sobre el transatlántico más famoso de la historia, The Titanic, todos sabemos cual fue elegida al final.

Pero vamos a centrarnos ya en la película que nos toca esta semana, la historia nos cuenta como Mary (Maureen O'Hara), llega a Cornuailles, tras la muerte de sus padres, para ir a vivir con sus tíos a la Posada Jamaica, pero pronto descubrirá, que dicha posada es escondite para un grupo de piratas y saqueadores, comandados por su tío, y que estos, pueden actuar a sus anchas por que son apoyados por el juez de paz (Charles Laughton), máximo representante de la ley del pueblo.

Alfred Hitchcock, no tenía ningún interés en realizar este film, ya tenía la cabeza puesta en Hollywood, pero tenía un acuerdo con Charles Laughton, que tuvo que cumplir. Otra cosa de la cual se arrepentiría más tarde, ya que al final, acabó por no soportar al actor, creía que era poco profesional. Ya que Laughton, interrumpía ensayos y tomas del film, para descansar durante horas, y así buscar un gesto o una forma de decir la frase, que él creía idónea.


Jamaica Inn, se suponía que debía ser un Whodunit, es decir, la figura importante del pueblo que protegía a los saqueadores, no se tenía que conocer hasta el final, así el público se mantendría ocupado imaginandose quien podría ser, pero por la insistencia de Laughton de más protagonismo, esto se descubre de momento, en unas de las primeras escenas, que se ve al juez de paz, reuniendose con el líder y tío de Mary.


El film no fue ningún éxito del director, pero esto no se le atribuyó a él, si no más bien al actor, ya que se llegó a decir, que la película no era de Hitchcock, sino más bien de Charles Laghton. Lo cierto que a mí, al principio llegó a interesarme un poco, pero a mitad del metraje, se sabe todo lo que va a pasar a continuación, y el interés decae. Pero hay algo que me encanta, y son esas escenas de los naufragios, con las maquetas de barcos, que no se de que tamaño serían, pero que para ser 1939, están muy bien filmadas.

Pues aquí acabamos parte del viaje sobre la filmografía de Alfred Hitchcock, ahora me quedan siete meses, para ver su etapa americana, donde tiene sus títulos más famosos.
 

jueves, 26 de mayo de 2011

CdT- 27 de Mayo

Tercera semana seguida que esta sección ve la luz, y otros tres títulos, que esta semana, y sin que sirva de precedentes, tienen buena pinta, casi todos. Así que vamos allá.

The Beaver

Jodie Foster se pone detrás de las cámaras para filmar a Mel Gibson en esta comedia. Parece que es un película para intentar que el actor que gritó un día, ¡¡Libertad!! y la lió parda, se intente lucir con su interpretación, donde aparecerá al principio terriblemente deprimido y más adelante veremos como utiliza al castor para salir adelante. 

Posiblemente, de los tres títulos que traigo hoy, este puede que sea el más flojo. Porque hay muchas clases de comedias, y puede que esta no guste a todo el mundo. Pero a mi el trailer me ha parecido muy simpático, y creo que puede ser una opción aceptable, para pasar un rato divertido y entretenido. Claro, que también puede pasar, que haya gente que no soporte a Mel Gibson, y mi no es un actor que me guste demasiado, solo en Lethal Weapon, pero bueno, habrá que darle una oportunidad al hombre.

Además, entre los secundarios aparece Jennifer Lawrence, ella es la chica protagonista, nominada al Oscar de Winter's Bone.

Senna


Pues que queréis que os diga, pero este documental tiene una pinta maravillosa, y os lo está diciendo alguien, al que la F1 ni le va ni le viene, la suelo seguir por Fernando Alonso, pero no soy muy fanático. 

Pero eso es lo de menos, cuando la historia se centra en uno de los grande, todo el mundo creo que ha oído hablar alguna vez de Ayrton Senna, uno de los grandes, o mejor dicho, el más grande de todos los pilotos. Y es que cuando hay un documental, que se centra en una figura tan grande, que tuvo un final tan trágico, creo va a merecer la pena ver el documental y disfrutar viendo al brasileño, desde que empezó.

Nowhere Boy

Curioso estreno, ya que hace meses, muchos meses, que leí sobre esta película, y yo creí que ya la habían estrenado, en pocos cines, y en mi ciudad pelis así no estrenan, o también pensé, que pudo no haber pasado por cines, y es que resulta que la producción del film es del año 2009.

La película es un biopic, sobre un joven John Lennon, y como monta un grupo de música, que creo que se llamaron The Beatles, creo que no tuvieron mucho éxito. Yo no se como era John Lennon de joven, hablo físicamente, se como era de mayor, pero el actor escogido no se parece mucho, pero bueno, creo que le film puede estar muy bien, claro que si te gustan The Beatles,  creo que se disfrutará más, así que yo creo que lo disfrutaré bastante.  

martes, 24 de mayo de 2011

4.- Gold Diggers of 1933- 1933 (100 Musicales)


Abandonadita que tenía esta sección, pero vamos a ir retomándola. Del mismo año que la anterior, se produjo Gold Diggers of 1933, y prácticamente contó con el mismo elenco que 42nd Street. Aunque no cuenta con le mismo director que la anterior, pero sí con el gran protagonista de la producción, Busby Berkeley, que para quien no recuerden quien es, yo os lo digo, Busby fue uno de los grandes en el cine musical, ya que fue uno de los pioneros, montando coreografías espectaculares, teniendo en cuenta, en la época en la que nos encontramos.

En España se tituló ‘Vampiresas de 1933’ y el significado del título original es, buscadores de oro, en este caso es mejor el de buscadoras de oro. El título es ideal, ya que en musical vemos a un grupo de teatro, que intenta salir adelante en plena gran depresión, tras una cancelación de última hora, y con un nuevo espectáculo en mente, consiguen financiación porque al nuevo músico que contratan, resulta ser de una familia adinerada de la realeza. Cuando su familia se entera de que va a participar en un espectáculo de Broadway, mandan a un hermano para que le intente persuadir de que deje la obra, pero este con la ayuda de las bailarinas, engañaran con sus encantos y desplumaran a los que intentan persuadir a la estrella del espectáculo.

Como he dicho antes, el elenco de actores es casi idéntico al de  42nd Streets, como nuevo músico del espectáculo y miembro de una familia real, tenemos a Dick Powell, y entre las bailarinas están Ruby Keeler o, la que más adelante tendría una exitosa carrera en el mundo de los musicales, Ginger Rogers. Y entre los que vienen a persuadir a la estrella, está Guy Kibbee.

El musical es genial, es una gran recomendación para aquellos, como yo, que amen el género. Ni que decir, que las coreografías del gran Busby Berkeley son espectaculares, y si no lo conocéis, debéis de ponerle remedio viendo 43nd Street o Gold Diggers of 1933, ambos films son muy parecidos, pero los dos son igualmente de divertidos. Todos los actores están maravillosos. Lo más divertido, es ver a las mujeres engatusar a los hombres, y es que hemos sido fáciles desde siempre. Así que quien no la haya visto, ya sabéis… .


domingo, 22 de mayo de 2011

Hitchcock según yo- The Lady Vanishes (1938)

Alfred Hitchcock debía volver a la Gainsborough, y salir de la l influencia de Michael Balcon, para terminar su contrato con dicha productora, aunque también acabaría pronto su etapa británica, ya que The Lady Vanishes fue su penúltima película en el continente europeo. El director, ya había mantenido contactos con productoras americanas, y se podía intuir un acuerdo inminente, entre Hitchcock y David O. Selznick, gran productor norte americano, que seguro que os suena.

El film comienza con una voz en off, que nos dice que un tren transcontinental se ha quedado atascado en su trayecto en imaginario centroeuropeo, con su idioma imaginario, que le director, Alfred Hitchcock, hará uso de tal como le parezca. Con esta premisa, vemos a los pasajeros del tren que se hospedan en un hotel de dicha ciudad, a la vuelta al tren, en la mañana siguiente, una joven (Margaret Lockwood), empezará a entablar conversación con una señora mayor (Dame May Whitty), así empiezan el viaje. Pero tras una siesta de la joven, cuando levanta, le es imposible localizar a la señora, y todos los pasajeros, le dicen que dicha señora no existe, que ella viajaba sola. Así junto con un joven músico (Michael Redgrave), intentaran averiguar que es lo que ha ocurrido.

Todos aquellos que hayáis vistos la película, me imagino que os habrá gusto, o por lo menos, a mí me ha encantado. Tiene un toque de misterio y suspense genial, porque todos sabemos, o intuimos, que la protagonista tiene razón, porque nosotros también hemos visto a la señora con ella, pero llega un momento, en que también podemos dudar, ya que todo el tren parece no haberla visto.

Algo que me ha gustado bastante, es el principio, como Hitchcock se toma su tiempo para que la verdadera trama empiece, y es que , durante la primera media hora, el director nos va a presentar a la mayor parte de los personajes que tomaran parte en la historia, y nos hace ver como son cada uno, y cual son sus intereses.

Además durante ese tiempo, cuando lo pasajeros vuelven al tren, para emprender su viaje, y la joven empieza a entablar amistad con la señora, nos van dejando pequeñas pistas, para saber que la señora existe en realidad, pistas que durante el resto del film, la joven y su acompañante masculino, irán dándose cuenta de que existen.

La historia está basada en una novela de Ethel Lina White, y del guión se encargaron Sidney Gilliat y Frank Launder, que en mi opinión hicieron un gran trabajo. Los actores están bien, no hay nadie que destaque, solo que en este caso, Hithcock no utiliza a ninguna rubia, de todos es sabido la predilección del director por ese rasgo, me imagino que sería, porque no fue él quien eligió a la actriz protagonista, el estudio tenía contrato con Margaret Lockwood y se impusieron al director, esto es una conjetura mía.

Para terminar, ahí tenéis el correspondiente cameo del director, que curiosamente lo hizo al final del film, esto es algo que iba en contra de su filosofía. Ya que él prefería salir al principio, para no tener al público distraído buscándole durante toda la película.

viernes, 20 de mayo de 2011

CdT- 20 de Mayo

Segunda edición de Críticas de Trailers, así que vamos a ello.

Versailles

Como el trailer no tiene subtítulos, os cuento, más o menos, de que va la historia, Enzo es un niño de 5 años, que duerme y vive con su madre en la calle, pero una noche se quedan en una cabaña en un bosque con Damien, y durante esa noche, la madre se va y abandona allí a su hijo con un desconocido, que lo acogerá.

Una producción francesa, la cual a mi no me llama mucho, me parece un drama más, entre otros muchos, pero al contar con un niño puede que el factor dramático se acentúe más. Aunque puede que de también algunos momentos divertidos en la relación entre Enzo y Damien. La verdad, no se si la veré algún día, si alguna vez lo hago, hablaré de ella.

A women, a Gun and Noddle Shop

Lo único que me gusta de esta película es el título, porque después, la historia no me atrae nada, también está, que es un film asiático, y este cine nunca me ha entusiasmado. Aunque del trailer me ha gustado la estética de las imágenes, pero nada más. En su contra están las críticas que ha ido cosechando ya, pero bueno, me imagino que a lo mejor, es entretenida.

Pirates of the Caribbean: Sailing Mysterious Waters

Una más de Piratas del Caribe, y ya las dos últimas no me gustaron mucho, aunque estuvieron entretenidas. Pero creo que esta, va a ser más de lo mismo, pero con Penelope Cruz, así que mi interés por verla decrece exponencialmente, según los minutos de metraje que aparezca la actriz. 

Parece que esta semana no me entusiasma ninguno de los estrenos, y así es, aunque en un futuro creo que la de Piratas del Caribe, la acabaré viendo, porque siempre hay días que uno tiene ganas de ver una peli que le entretenga y no le haga pensar mucho.

A ver, si para la semana que viene, hay estrenos que me interesen algo más.

domingo, 15 de mayo de 2011

Hitchcock según yo- Young and Innocent (1937)

En 1937 se rodó Young and Innocent, o como se llamó en Estados Unidos, The Girl Was Young, del guión de este film, se ocupó como venía siendo normal, Charles Bennet, pero abandonó el proyecto antes de que se terminara, porque le ofrecieron un contrato con la Universal Pictures, así que el guionista emprendió un viaje, que en un par de años emprendería Alfred Hitchcock, ya que esta es su antepenúltima película.

 La película empieza como muchas otras, con una asesinato, aunque no se vea, solo podemos observar a una pareja discutiendo, para a continuación ver el cadáver de la mujer apareciendo en la playa. Del asesinato es acusado un hombre (Derrick de Marney), que es inocente, pero todo ocurre para que no pueda demostrar su inocencia, así que emprende un viaje con la hija del jefe de policía (Nova Pilbeam), que le ayuda, para intentar aclarar todo el asunto.

Hitchcock vuelve a jugar con el recurso de un inocente falso acusado, en este caso, desde un principio conocemos este dato, ya que vemos como el protagonista es confundido con el asesino por unas señoritas. Como ya creo que he dicho alguna vez, este recurso es de mucha ayuda para crear el suspense, ya que vemos a una buena persona acusada, y vemos como parece que no va a encontrar la clave para demostrar su inocencia.

El film llega a un climax espectacular, en sus últimas escenas, donde el protagonista está detenido, pero la joven que le ayuda no se da por vencida, y junto a un vagabundo, el único que conoce al asesino, se dirigen a un baile en un hotel, donde deben buscar al villano, y lo único que tienen para identificarlo bien, es que saben que tiene un tick nervioso en los ojos.

Pues en esta escena, hay un momento muy bueno, donde la cámara está con la joven y el vagabundo, al otro lado del la sala está la banda tocando, así la cámara deja a la pareja y se ubica en lo más alto de la sala de baile, y haciendo un travelling se acerca a la banda, en concreto a un hombre, al batería, hasta que se centra en los ojos, y se ve el tick, que puede delatarlo. 

Esta escena es maravillosa por una simple razón, porque el espectador descubre al asesino antes que los protagonista del film, así que podemos ver como los personajes se pueden acercar al asesino sin saberlo, y los espectadores pueden empezar a pensar como van a descubrir al villano. Pero bueno, no voy a contar como acaban descubriéndolo, para dejar algo que ver del film.


Para terminar, en la foto de arriba podéis ver uno más de los cameos del director. Y decir que, Nova Pilbeam, era la niña secuestrada en The Man Who Knew Too Much.
 

martes, 10 de mayo de 2011

CdT- 13 de Mayo

La semana pasada, Marta me dio una idea, que la principio no la consideré buena, pero este finde pensando en ella, creo que es muy buena. Y además de criticar películas, voy a empezar a criticar trailers, bueno no es una crítica en sí, es más bien que me esperaría de la película. Lo intentaré hacer cada semana, con pelis que se vayan a estrenar esa semana, no lo haré de todos lo estrenos, más bien de los que vea o me puedan interesar algo. Así que empecemos.

The Lincoln Lawyer

 Lo cierto es que no se porque he decidido hablar de esta película, porque la historia no parece nada nuevo, un abogado un poco chulo que tiene problemas con un cliente, seguro que si pensáis se os viene a la mente títulos con una trama parecida. Además como protagonista tenemos a Matthew McConaughey, que para mí no da la pinta de abogado, pero si de ser un chulo. Todo esto no quita que después el film esté entretenido, por ahora tiene un 7'6 en IMDB, nota que creo que bajara con el tiempo. Lo que puede tener interesante, es que aparecen William H. Macy, actor secundario que me suele gustar y también aparece Bryan Cranston, actor protagonista de la serie Breaking Bad, para los que no veáis esta serie, es el padre de Malcolm, y es un actor televisivo que me gusta, aunque parece que no tiene un papel muy importante en el film.

Unknown

Hoy mismo me han hablado de esta películas, por el tema de nombrar directores españoles que estén trabajando fuera, en este caso Unknown la dirige Jaume Collet-Serra, que ya nos sorprendió, o por lo menos a mí, con un thriller  de terror hace un par de años, me refiero a Orphan. Esta vez nos trae una historia cuanto menos peculiar, que como he dicho hoy a la persona que me contó la sinopsis, me recuerda a un episodio, por el tema de cambio de identidad, de Alfred Hithcock Presenta. Yo creo que el film tiene pinta de ser muy entretenido, pero hay algo en el trailer que no me acaba de convencer, quizás sea esa última escena donde se ve a Liam Nesson peleando, puede que todo de un giro de tuerca al final que a muchos le deje cara de tonto, pero esto solo el tiempo lo dirá. Algo a favor, por si la veo, y es que podré disfrutar de la belleza de Januay Jones.

Midnight in Paris

Esta semana llega lo nuevo de Woody Allen, para los que me empecéis a conocer, director que me encanta. Pero el problema es, que en estos últimos años, no muestra el nivel que tienen sus grandes obras, cosa que es normal, cada vez es más difícil superarse a si mismo. Pero lo que tengo seguro, es que nos ofrecerá una película divertida cuanto menos, para mí, y antes de ver una película de este director, que toda película de Woody Allen es buena hasta que se demuestre lo contrario. Como protagonista está Owen Wilson, actor al que encuentro muy divertido, pero nunca creí que colaborara con el señor Allen. Como aliciente, ver a Carla Bruni, y sacarnos de duda de si es bueno o mala actriz, y además de la Bruni, como casi siempre, el film cuenta con un elenco cuanto menos curioso. Así que habrá que esperar al viernes para poder verla, y si me coge con algo de dinero, puede que me acerque al cine, por lo pronto el poster del film, ya me encanta.

Así que, ¿qué os parecen las películas? ¿os llama alguna la atención? 

domingo, 8 de mayo de 2011

Hitchcock según yo- Sabotage (1936)

Tras realizar Secret Agent, Hitchcock aborda otro proyecto, uno basado en una novela de Joseph Conrad titulada curiosamente Secret Agent, pero el film fue titulado Sabotage en Inglaterra o A Women Alone en Estados Unidos. Es precisamente de este país la actriz protagonista Sylvia Sydney, y acabó participando con el director británico, gracias a que Michael Balcon se encontraba de viaje en Hollywood, y se enteró que la famosa actriz estaba libre para participar en un proyecto inglés, así que el productor no perdió la oportunidad, y desde un primer momento tuvo claro, que fuese cual fuese el proyecto en el que participara la actriz, sería dirigido por Alfred Hitchcock.

Para ilustrar a la audiencia, el film empieza con una definición de un diccionario sobre la palabra sabotaje, ya que es el tema predominante, un propietario de un cine, participa con un grupo de radicales políticos, realizando sabotajes a la ciudad. Mientras la familia del propietario del cine es vigilada por un detective encubierto, que se hace pasar por dependiente de una frutería cercana al cine.

El director tuvo varios problemas con los actores, de los cuales no acabó del todo contento. Para empezar el trabajo de su estrella femenina no le gustó nada, puede que no fuese una de sus rubias, pero claro era una estrella que daría buena publicidad. Y luego el papel del detective, no fue escrito para John Loder, era para otro actor, que finalmente no pudo participar en el film, esto llevó a que el director quedara descontento con el resultado en la parte interpretativa.

A partir de ahora voy a comentar un poco más a fondo la película, y voy a nombrar cosas, que puede que personas que no la hayan visto les moleste leer, así que cada uno elija si sigue o no.

Hay un par de escenas, como hago casi siempre, que me gusta destacar de los films de Hitchcock. Por la primera, el público y la crítica, se le echaron encima, me refiero a la escena en la que muere Stevie, el hermano pequeño del personaje de Sylvia Sidney. Es una escena con mucho suspense, ya que nos muestra como el propietario le da al niño, un paquete con una bomba, para que el chico lo deje en un lugar, ya que él no puede hacerlo porque está siendo vigilado, en el paseo de Stevie, contemplamos como el niño se distrae varias veces, cosa que hace que aumente el suspense, ya que todos los espectadores, sabemos la hora a la que debe explotar la bomba. A mi la escena me impresionó, en el sentido  de que no creía que el director fuese capaz de matar a un niño, sabiendo la época en la que se rodó, pero así fue, y fue fiel al libro de Joseph Conrad, que también ocurría. La verdad es que la muerte es importante, así el director puede jugar con la definición de culpabilidad, venganza o lealtad, según el personaje que veamos.

La segunda escena, es una maravilla, es una de las escenas finales en la cual vemos el asesinato del personaje de Sylvia a su marido y propietario del cine. En ella vemos a los dos preparándose para cenar, y como hay varias alusiones al hermano pequeño de ella, y la cámara se convierte en ese momento en un personaje más de la escena, transportando al espectador dentro, así vemos como la mano de la actriz, casi de forma involuntaria, quiere coger el cuchillo y matar a su marido, y como él, empieza a percibir un comportamiento extraño en ella, hasta que descubre que está pasando, para finalmente acabar siendo asesinado, aunque el no haga mucho para evitarlo, aquí puede estar el elemento de la culpabilidad.

Sabotage es una gran película, como todas estas ultimas de la etapa inglesa de Hitchcock, de las cuales estamos repasando juntos.

lunes, 2 de mayo de 2011

Hitchcock según yo- Secret Agent (1936)

Ante todo, perdonad que la entrada sobre la filmografía de Hitchcock llegue un día más tarde de lo habitual, pero ayer, tenía uno de esos días en los que uno está más vago de lo habitual. Bueno, estamos ya en 1936, con el director de vuelta trabajando con Michael Balcon, en una época en la que se huele que una guerra está próxima, pues que mejor que realizar una película de espías británicos y espías alemanes. Pues así fue, Hitchcock junto con Charles Bennett, adaptó un par de novelas de W. Somerset Maughan, del ciclo de espías Ashenden, para crear este film.

Como he dicho ya, es una historia de espías, por un bando, el inglés, tenemos a Richar Ashenden (John Gielgud) que es mandado a Suiza para asesinar a un espía Alemán, cuya identidad desconoce. Para tener una buena cuartada, el ejercito le consigue una esposa, Elsa Carrington (Madeline Carroll), y además Ashenden tendrá ayuda en su misión de 'El General' (Peter Lorre).

 La historia, en mi opinión, no daba para mucho, es una historia sencilla, llevada de una forma sencilla. Pero eso no quita que tenga escenas muy buenas, y que Hitchcock cuidase todos los detalles perfectamente. Como la historia se basaba en Suiza, el director consideraba que se debían de ver rasgos típicos de este país, y lo más típico era el chocolate y las montañas. Por lo que hay una escena de montañismo y la central de los espías alemanes se puede ver en una fábrica de chocolate, donde mandan los mensajes secretos a través de las tabletas de chocolate.

El actor protagonista, John Gielgud, era un actor de teatro, y en la época de grabación compaginaba ambos trabajo, cine y teatro. Hitchcock tuvo muchos problemas con él, porque no estaba acostumbrado a este mundo, por lo que llego un momento en el que el director, dejaba de prestarle atención y se centraba en la actriz protagonista, Madeleine Carroll, una de las tantas rubias por las que Hithcock sentía devoción. Por otra parte, tenemos al secundario, Peter Lorre, que no atravesaba su mejor época, adicto a la morfina, tenía un comportamiento atípico durante el rodaje, y se puede ver algunos cortes o saltos en la película por culpa del Sr. Lorre, pero aún así, a mí me sigue gustando su actuación, donde pone un acento extranjero.

La película fue una decepción para el director, pero creo que finalmente le quedó un film muy entretenido. Además cuenta con otra escena donde utiliza maquetas de trenes, que es algo que me encanta ver, adoro los recursos de las películas antiguas.