Hitchcock según yo- Rich and Strange (1931)

Acabando Marzo ya, yo sigo con mi tradición del domingo, y escribir mi entrada sobre otra película del que, para mí, ha sido el mejor director de cine, claro está que eso no lo ha conseguido por películas como esta. Lo cierto es que, Hitchcock, antes que este film grabó, Numbre Seventeen, pero por algunos problemas que ya comentaré la semana que viene, se tuvo que hacer un segundo montaje, y se acabó estrenando posteriormente de Rich and Strange.

En la peli de esta semana, podemos ver a Fred y Emily, un matrimonio que está cansado de ser de clase media, y no poder vivir la vida como ellos quisieran, pero un día reciben una gran noticia, un tío de Fred le cede una gran cantidad de dinero, por lo que el matrimonio se decide por hacer un viaje alrededor del mundo. En ese viaje, ambos individuos de la pareja empiezan a separarse y a relacionarse con otras personas, y ambos tienen una pequeña aventura.

Como he dicho antes, y como otras tantas películas del director, esta no de las que hayan pasado a la historia en la filmografía del director de origen británico. 

El film no tuvo mucho éxito en su estreno, y yo creo que fue porque la película puede que sea muy personal, que muestre mucho un estilo de humor muy personal, y por ello el público no la recibió con el mismo entusiasmo como otras pelis del director.

Una de estas muestras de humor, se puede ver al final, en una de las últimas escenas. Cuando el matrimonio es rescatado por una barco chino, ya que su barco se está hundiendo, y el matrimonio lo único que ha podido salvar es una botella de licor y un gato. Pues estando en el barco chino, le traen la comida, y la engullen, para más tarde ver como uno de los tripulantes cuelga en una pared la piel del gato, que la pone a secar, al ver eso, el matrimonio se lanza a vomitar por la borda. 

La películas es una comedia, lejos del género que hizo famoso al director, pero gracias a ese humor negro característico de Hitchcock, a veces, es divertida.

Hermanos y Enemigos

"Para crear una amistad hacen falta años, pero se puede destruir en cuestión de segundos."

Las personas que me conocen, deberían saber que me encantan las películas deportivas, esas películas en lo que importa es el equipo, y se crean amistades en el equipo que más bien son hermanos, películas como 'Somos los mejores' o 'Titanes, hicieron historia'. Hoy no os voy a hablar sobre una película en sí, si no sobre un documental, que se emitió en Canal +, aunque yo lo haya visto en el todopoderoso Youtube, y que en España se tituló, 'Hermanos y enemigos, la historia de Divac y Petrovic'.

Los que me conocen, también sabrán que el baloncesto es una de mis pasiones. Así que si mezclamos el baloncesto con una buena historia, aunque un poco triste, se consigue un documental como este, el cual me ha encantado. Se centra en la relación de Vlade Divac y Drazen Pretovic, ambos fueron jugadores de la selección Yugoslva a finales de los 80 y principios de los 90, y ambos emigraron juntos para triunfar en la NBA, el mismo año, aunque Petrovic tardó más en triunfar que Divac.

El documental lo narra Vlade Divac, ya que Petrovic falleció en un triste accidente de coche, cuando su carrera estaba en auge. Y en la cinta, podemos ver como un grupo de jugadores yugoslavos, algunos de la República de Serbia y otros de la República de Croacia, se convirtieron en los reyes mundiales del baloncesto, comandados por estos dos jugadores. Pero claro, llegó un gran problema, vivían en una tierra que durante esos años sufrió una guerra civil, ya que ambas repúblicas querían la independencia. Pero el equipo yugoslavo se mantenía unido pese a todos los problemas, pero durante una celebración de un campeonato, una aficionado Croata saltó a la pista con su bandera, y Divac hizó un gesto, que creo que fue malinterpretado, le quitó la bandera al croata, porque esa bandera no pintaba nada ahí, ya que la selección era de Yugoslavia. Y ese gesto le costó la amistad con partes de los jugadores croatas, entre ellos su mejor amigo Pretovic.

El documental es espectacular, nos muestra la parte más humanas de los jugadores de baloncesto, y como por culpa de la política, dos grandes amigos fueron separados, y un equipo, al que daba gusto ver jugar, desapareció. Y la guerra y tragicamente muerte de Petrovic, no le brindó una segunda oportunidad a esa amistad. Así, que a todos los que le guste el baloncesto, le recomiendo este documental, que de verdad lo van a disfrutar.

Some Like It Hot (1959)

Que Some like it hot es una de las comedias más famosas y más grandes de la historia, no creo que nadie me lo discuta. Al igual que no creo que nadie me discuta que Billy Wilder es una de los mejores directores-guionistas de la historia cinematográfica, ya que de su cabeza han salido grandes películas como Double Indemnity, Sunset Boulevard o The Apartament, entre muchas otras.

Como todos los que me leéis más a menudo, sabéis que los miércoles tengo una actividad en mi campus que se llama 'Facultad de cine', y esta semana nos ha tocado ver esta maravillosa comedia. Creo que ya dije, que este es mi segundo año participando en esta actividad, pues creo que este miércoles ha sido el día que más he visto al público disfrutar con la proyección.

En Some Like It Hot podemos ver a Joe (Tony Curtis) y Jerry (Jack Lemmon), dos músicos sinvergüenzas y vividores, que son testigos de un ajuste de cuentas de la mafia, y para escapar de los gangster, se hacen pasar por mujeres y son contratadas por una banda femenina. Durante este trabajo, aparace en sus vidas la guapísima Sugar (Marilyn Monroe), que cambiará las vidas de Joe y Jerry.

Billy Wilder consiguió una obra maestra en el mundo de las comedias, en parte por el magnífico guión que escribió junto a I.A.L. Diamond, guionista que trabajó en más de una ocasión con este director. Ambos guionistas, colmataron una película de escenas brillantes, en un film que avanza y no aburre en ningún momento. Pero entre todas las escenas yo me quedo con tres, que pueden definir bien a la película. La primera es ese pequeño homenaje al camarote de los hermanos Marx, cuando en una litera del tren se meten casi todas las chicas de la banda de música. La segunda escena, sería la doble cita que tienen los protagonistas, Joe y Sugar en el yate, y Jerry y el millonario bailando un tango, es un momento buenísimo y muy divertido. Y la tercera escena maravillosa, es el final, con esa frase ya mítica en la historia, "Well, nobody's perfect".

Otro punto fuerte de la película es su trío protagonista. Empezando el cuerpo del film, Marilyn Monroe, cuyo faceta interpretativa no es su fuerte, aunque no lo hace mal con su personaje de rubia tonta, y le da ese toque de elegancia al film, con su aspecto y sus números musicales. Como Joe y Josephine, tenemos a un genial Tony Curtis, interpretando a una de las patas de las pareja de músicos, su personaje es más sinvergüenza que Jerry, y siempre lo está metiendo en problemas, además que borda su papel de seductor cuando está con Sugar, quizás Tony Curtis también lo era. Y el tercer protagonista, es una actor que a mi me encanta, sobre todo como actor cómico, porque no conozco ninguna película en la que aparezca que no sea una comedia, hablo de Jack Lemmon. Este actor trabajó varias veces con el director de origen polaco, de los trabajos entre director y actor, destaco dos obras en las que podemos apreciar el triángulo Wilder-Lemmon-McLaine, The Apartament e Irma la Douce, dos películas divertidísimas. El personaje de Jack Lemmon es más bien ser el compañero de Tony Curtis, ya que Jerry se deja arrastrar por Joe casi siempre, y esto me recuerda a los papeles de Lemmon en las películas con las que participó con el magnífico Walter Matthau, como puede ser The Odd Couple. 

Creo, y espero, que esta película la ha visto casi todo el mundo, es una obra imprescindible y de las más famosas en la historia. Y me quedo con esa última frase que Wilder dejó en la película, "Bueno, nadie es perfecto", y eso es verdad, ninguno de nosotros somos perfecto, y eso es algo que Wilder sabía, pero sin embargo, el consiguió una comedia perfecta, ¿no creéis?. 
 

2º Corto de WCHfilms

Todo empezó hace como un par de años, creo recordar. A Marta y a mí, como podéis ver nos encanta el cine, y tuvimos, o más bien tuvo ella, la idea de crear nuestra "productora" para crear nuestros proyectillos, y lo pongo entre comillas, porque no es que tengamos financiación, ni seamos una empresa, pero es un nombre que nos engloba a ambos, y con lo que se firma los proyectos.

Pues como decía, empezamos por intentar crear un programa de cine, donde salíamos y hablabamos de temas cinéfilos y tal, pero es algo que no llegó a cuajar, por lo penoso que soy delante de una cámara, primero por mi acento y mi falta de vocalización, y segundo porque me pongo nervioso delante de la cámara y no me salen las frases. 

Poco a poco, fuimos abandonando WCHfilms, los dos teniamos ganas de hacer cosas, pero ninguno acabamos de hacer nada. Pero la cosa ha cambiado, Marta ha empezado a trabajar, y a realizar sus cortos. Ya practicamente ella es WCH, ya que yo no he hecho nada desde que se fundó, solo soy el co-fundador, y me he dado cuenta que mi mente no está capacitada para trabajar dirigiendo, ya me gustaría. Pero Marta le ha cogido el gustillo a eso de coger la cámara con los colegas y hacer sus cortos, es algo que me gusta, poque se que ella lo disfruta, ya ahora os voy a enseñar su segundo proyecto, llamado 'El Cinéfilo'. La sinopsis, segun las palabras de la directora es, "todo el mundo tiene un amigos cinéfilo. El tío que sabe de pelis. Un tío con buen gusto".

'El Cinéfilo', tengo entendido que se grabo el viernes, y es un corto simpático y gracioso, gracias al arte de los actores. 

El primer corto de Marta lo podéis ver en el canal de youtube de WCHfilms, y el tercero esperemos que no tarde mucho en estar acabado, que ya se ha empezado a rodar, y yo personalmente tengo ganas de ver como va a ser el resultado final.


Bueno, pues esta es la historia de WCHfilms, y Marta está abierta a recibir todo tipo de críticas, siempre que vengan desde un mínimo de respeto, xD.

Hitchcock según yo- The Skin Game (1931)

Siguiendo con la tradición, aquí estoy una semana más con la siguiente película de Alfred Hitchcock, esta semana toca The Skin Game. Como viene siendo habitual, la historia está basada en una obra de teatro, esta vez escrita por John Galsworthy, el guión está adaptado por el mismo director y su mujer, Alma Reville. Pero una vez más, la historia no le llamaba mucho la atención, por lo que el interés de Hitchcock por el film fue mínimo, y yo lo entiendo, porque el guión carece de intriga o cualquier aspecto por los cuales se hizo famoso el director británico.

En el film podemos ver el enfrentamiento entre dos familias, una de ascendencia rural, que lleva generaciones tratando y cuidando esas tierras, y la otra, es una familia cuyo patriarca, se dedica a la industria, que quiere cambiar todo el terreno que le rodea para construir nuevas industrias. Ambas familias tienen una disputa por un terreno, y ambas utilizan el juego sucio, de ahí el título de la película, para perjudicar a la otra familia.

La película solo tiene dos momentos interesantes, el primero es la escena de la subasta del terreno por la que compiten las familias, Hitchcock intenta crear algo de suspense por saber cual de las dos acabará consiguiendo dicho terreno, pero para mi opinión, se queda en el intento. La segunda es el final del film, que es un final triste, acaba algo deprimente, con el intento de suicidio de una integrante de la familia industrial, y un discurso del patriarca al otro caballero, por arruinar la vida de su familia. Todo es la intención por ver hasta donde es capaz de llegar el hombre, por mantener sus propios intereses.

The Skin Game, no es una película que haya pasado a la historia de la filmografía de Hitchcock, y viéndola, se puede apreciar el poco interés que tuvo el director en hacerla, así que yo también he perdido el interés en comentarla más, pero la semana que viene más Hitchcock, y seguro que mejor.

Misfits

Hace tiempo que no hablo de ninguna serie, y todavía me quedaba una de la cual hablar. El año pasado justo antes de las vacaciones de Navidad, Marta y yo empezamos a ver Misfits, no me acuerdo porque nos decidimos por esta serie, me imagino, que la idea fue suya,  que es la que se entera de todas las novedades y de lo que está molando por ahí. Vimos casi la primera temporada antes de que nos cogiera las vacaciones, y luego seguimos cada uno por separado, yo quedé tan enganchado que en una noche me vi la segunda temporada, esto fue posible a que las temporadas son de 6 episodios.

En la serie vemos a un grupo de chicos, que han sido condenados a cumplir servicios a la comunidad, y durante ese tiempo tiene lugar una tormenta eléctrica fuera de lo común, y después de esta, los chicos reciben superpoderes.

La serie merece totalmente la pena, es un soplo de aire fresco que llega de la islas de Gran Bretaña, y es que últimamente tengo la sensación, de que veo muchas cosas, y buenas, que provienen de ese país, donde el acento es algo extraño. Misfits ganó el Bafta al mejor drama en el año 2010. Aunque para mí es una mezcla entre comedia y drama, pasando del uno al otro en décimas de segundo. Misfits es divertida, entretenida, muestra la vida de unos jóvenes problemáticos muy real, a pesar de que adquieran superpoderes, todos los personajes son carismáticos, y evolucionan perfectamente, sin que haya momentos raros. Así que, os la recomiendo a todos, pero a partir de ahora voy a spoilear, por lo que, quien no la haya visto, será mejor que deje de leer.

Nathan Stewart-Jarret

Curtis Donovan, ex-atleta detenido debido a que le pillaron con droga, él carga con la culpa suya y de su novia, así es como acaba en el grupo de servicios a la comunidad. Durante la tormenta adquiere la habilidad de viajar al pasado, pero es un poder que no controla, solo sucede cuando él o el grupo está en serios problemas. Curtis, en la primera temporada, tiene una relación con Alisha, pese a que son bien distintos de carácter, ella es muy liberal y extrovertida, sin embargo él es más tranquilo y va por ahí sin meterse en problemas con nadie.

Antonia Thomas

Ella es Alisha, el cuerpo de la serie, aunque con ese mono de trabajo no se aprecia, pero ya os lo digo yo. Alisha es una "calienta-pollas", va provocando a todos, y el poder que tiene más adelante, va mucho con ella, ya que cualquiera que la toque, sentirá deseos sexuales hacía Alisha, sin que se pueda evitar y una vez que cese el contacto, la "víctima", no se acordara de nada. Como ya he dicho, tiene una relación con Curtis, pese al problema de no poder tocarse, pero la relación termina porque entra otro personaje entre ellos, pero esto no lo cuento, por si alguien que no haya visto la serie, ha seguido leyendo pese a los spoilers.

Lauren Socha

 Kelly es la choni del grupo, y es la que más impresiona al principio, por lo menos a mi, porque no me entraba en la cabeza como una persona puede hablar con un acento así, es un inglés muy cerrado de los suburbios, o que se yo. Como buena choni, es agresiva y salta por todo, y por ello está condenada, por pelearse con una compañera. Con la tormenta adquiere la capacidad de escuchar los pensamientos de los demás, es un poder que da juego y momentos divertidos, sobre todo con Nathan.

Iwan Rheon

Simon es uno de los personaje importantes, y que a Marta le gustaba mucho en un principio, luego cambió un poco de opinión. Aunque tiene cara de psicópata y pervertido, es solo tímido. Llega al grupo de servicios sociales por intento de incendio. Y el superpoder que la tormenta le da, le va mucho con su carácter, como a todos, y es la invisibilidad, un poder que empieza sin poder controlarlo, pero que lo va consiguiendo a lo largo de las temporadas.

Robert Sheehan

Nathan es mi personaje favorito, y el de mucha gente, o eso creo. Él le da el toque cómico a la serie, es uno de los personajes más descarados y graciosos que recuerde yo en el mundo de las series británicas y mundiales. Acaba condenado por comer caramelos, eso es lo que él dice siempre, pero más tarde se verá que tuvo sus problemas con el seguridad de la bolera donde estaba. Su poder no se revela hasta el último episodio de la primera temporada. Al principio, él mismo piensa de que es el único que no tiene un superpoder, pero se descubre todo tras su muerte, ya que vuelve a revivir, así que ya sabéis cual es su poder.


Vuelvo a repetir, de que la serie es altamente recomendable, ahora creo que la van a poner en la MTV, pero yo os recomiendo que la veáis en versión original, para poder disfrutar con los acentos de los personajes. Así que si la habéis visto o pensáis verla, espero vuestra opinión.

Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)

Esta semana he tenido un poco abandonado el blog, así que empiezo pidiendo perdón por ello. El miércoles, en la actividad que ya os comenté que se realiza en mi facultad, llamada Facultad de Cine, vimos esta película, Eternal Sunshine of the Spotless Mind.Lo cierto es, que yo ya la había visto, hará unos años ya, pero no me acordaba de como terminaba, pero si me acordaba de que me encantó cuando la vi. Así que, conforme iba avanzando la proyección, me iba acordando de momentos.

El guión fue escrito por Charlie Kaufman, famoso por sus guiones de Adaptation y Being John Malkovich, de las cuales no he visto ninguna, pero pondré remedio a eso bien pronto. En este caso, escribió la historia de como Joel (Jim Carrey), tras enterarse de que su ex-novia, Clementine (Kate Winslet), contrata a una empresa para que borre todos los recuerdos de él, Joel decide seguir sus paso y hacer lo mismo que ella.

Como podéis ver, la historia es cuanto menos singular, para mí y creo que para la mayoría de los que hayáis visto la peli, también lo será. Aunque el montaje, le da también al film, ese aspecto de paranoia, pero es la historia la que te atrapa y la que te hace que estés atento para ver que es lo próximo que va a pasar. Los actores protagonistas están bien, en general, Jim Carrey hace un papel muy diferente a los suyos habituales, es decir, se aleja de la comedia, aunque mi película favorita de él, es una pseudocomedia, Man on the Moon. Personalmente, Kate Winslet me encantá, como actriz y, además, me parece una mujer muy guapa, pero en este film no hace su mejor papel, pero a mí me encanta. Como secundarios tenemos a Tom Wilkinson, que hace del creador de la técnica para borrar recuerdos, y como sus empleados están, Mark Ruffalo, Elijah Wood y Kirsten Dunst.

Spoilers a partir de aquí. La película es una historia romántica, eso está claro, va de la relación entre dos personas, con un inicio en el que todo parece ir bien, para que luego la historia se tuerza un poco y finalmente todo vuelva a su cauce. En este caso, este último paso puede ser un poco engañoso. Como se puede ver, el encuentro de los protagonistas al inicio del film, es la segundo vez que se conocen, la primera vez desde que ellos borran los recuerdos del otro, y la peli acaba oyendo las cintas que graban antes de someterse al proceso, en las que hablan de las otras personas, así que los dos no saben que pensar del otro, si ya han roto una vez, puede que lo vuelvan a hacer. Muchos pueden pensar en la predestinación del amor del uno con el otro, pero eso pasaría en una peli romántica normal. Yo creo, que reciben una segunda oportunidad, pero que volverá a pasar lo mismo que la anterior vez, para mí no son una pareja compatible, y romperían siempre, que se volvieran a juntar.

En definitiva, la película merece la pena verla, es genial. Tiene una historia cautivadora, actores famosos y carismáticos, y final muy bueno, que te deja un rato pensando en lo que les podría pasar a los protagonistas más adelante. Y ¿ustedes la habéis visto?

Hitchcock según yo- Murder! (1930)

En 1930 Hitchcock recibe el encargo para realizar esta película, en un primer momento se asocia con Sean O'Cassey, pero tras algunas discusiones, el director decide cortar con el escritor, y adaptó la obra de Clemence Dane y Helen Simpson, con un viejo conocido, Walter C.Mycroft. Lo cierto es que Hitchcock estaba contento con el proyecto, pero solo en parte, ya que no le gustaba tener que dirigir un llamado whodunits. Este término anglosajón viene de Who done it? (¿Quién lo hizó?), estás historias se caracterizan por, tras haberse cometido un crimen, los protagonistas van descubriendo pistas para llegar al final al criminal. Era un género que la director no le gustaba mucho, me imagino que sería por que carece de suspense, no mantiene al público en tensión, solo hay que esperar al final, para ver como al final el malo de la película es pillado.

En el film, empieza como muchos otros del director, con un crimen. Esta vez, se escucha una grito y se observa, como los vecinos del lugar de donde se ha cometido el asesinato, van saliendo a sus ventanas, para ver que está pasando y de donde provienen el ruido. A continuación, conocemos a Diana Baring, a la que más adelante condenan por el asesinato de una compañera y amiga actriz, que trabajaba en el mismo teatro. A partir de ahí, un miembro del jurado que se sentía mal por haber cambiado su voto de inocente a culpable, por presión del resto de jurados, empieza a realizar una investigación para ver, si la culpabilidad de Diana es real.

Murder! una buena película, no es de la mejores de Hitchcock, pero también hay que tener en cuenta de que, solo es la tercera sonora en la filmografía. Quizás sea porque yo la he re-visto, pero supe quien era el asesino. La historia transcurre tal y como tiene que transcurrir, Sir John, interpretado por un joven Herrbert Marshall, es el que inicia la investigación, y va recolectando nuevas pruebas, ayudados por un amigo de Diana, a la vez que ellos van avanzando, el público también lo hace, pudiendo imaginar quien está detrás del asesinato.

Este párrafo puede contener spoilers, y los contendrá. En el film, hay un elemento, que se dice que aparece mucho en las pelis de Hitchcock, y es un personaje con una homosexualidad reprimida, en este caso es evidente, el asesino es un travesti, en el teatro actuaba tanto en papeles masculinos como femeninos, y en el circo también se disfrazaba de mujer. Llega un momento que lo de menor importancia es el misterioso asesino, sino más bien, su ambigüedad en la sexualidad. Según he leído en la biografía del director de Donald Spoto, y cito, "el travestismo es considerado como un emblema de la homosexualidad, y la homosexualidad es de alguna forma asociada a la impureza racial, el villano, es empujado al asesinato por el descubrimiento de que es semidescastado...", a continuación dice que, esto en la actualidad no tendría el mismo significado. Yo jamás hubiera pensado en lo que se habla en el libro, en el film el motivo que da el asesino por cometer el crimen es que, la víctima estaba a punto de desvelar un secreto, la interpretación que yo le di, es que se iba a desvelar su sexualidad, era lo obvio, inculto de mí.

La película, tiene una escena muy peculiar, en la que se ve el actor Herbert Marshall afeitándose, mientras se escucha sus reflexiones y la opertura de Tristan e Isolda. Y pensaréis, ¿qué tiene de peculiar la escena? Pues, en esa época el sonido se grababa en directo, no se podía añadir después, en el montaje, así que Hitchcock lo arregló, grabando las reflexiones del personaje en un disco, ese disco lo reprodució en un fonógrafo que situó debajo del lavabo donde se afeitaba el personaje, y detrás de la pared, había una orquesta que tocaba la música, así se realizó la escena.

La segunda curiosidad es que, a la vez que grabó la película, o más bien después, el propio Hitchcock, se encargó de realizar la versión alemana, llamada Mary. Cuando se alcanzó el acuerdo para que Hitchcock la grabara, se le sugirieron unos cambios, el director se negó a todos ellos, ya que pensaba que si se cambiaba mucho, al final, iban a acabar haciendo otro film diferente. Más tarde, se dio cuenta de que los cambios vendrían bien, por el tema del cambio cultural entre Inglaterra y Alemania.

Se me ha hecho muy tarde escribiendo, además de que me ha salido una entrada más larga de lo habitual. En conclusión, creo que es una película muy entretenida, y que remarca que Hitchcock era un todoterreno, capaz de dirigir cualquier género, aunque todos sabemos cual era con el que disfrutaba más, y con el que nos ha hecho disfrutar más. Esto es todo por hoy, la semana que viene, más.

The Kids Are All Right (2010)

Todavía sigo viendo películas nomidas a los Oscars, esta vez le ha tocado a la comedia de Lisa Cholodenko, The Kids Are All Right. La directora, hasta día de hoy, ha sido una desconocida para mí, tampoco es que tenga muchos trabajos a su espalda, tiene un par de largos, también desconocidos para mí, algunos cortos y ha dirigido algún que otro espisodio para varias series.

Como todos sabréis ya, el film cuenta como los hijos de un matrimonio de dos madres, contactan con el que fue el donante de esperma. Cuando este entra en la vida de todos los integrantes de la familia, altera sus vidas y la relaciones entre ellos.

La peli está... bien. La verdad es que me ha gustado, es una buena película para entretenerse y pasar un rato divertido. Pero para ser una película nominada a los Oscars, me esperaba algo más. Me ha parecido una comedia de lo más normalita, solo que trata un tema que puede ser tabú para muchas personas. Aunque en la época que estamos, ese tema no debería serlo. Pero es lo único diferente a otros films, que me hace diferenciarla. 

En cuanto a las interpretaciones, la verdad es que Annette Bening me ha gustado mucho, me ha parecido bastante creíble. Pero desde que leí en mi propio blog, la entrada de Marta Triviño, sobre la actuación inglesa y la actuación americana, no he dejado de pensar en lo que ella hablaba, y es que la actuación de Mark Ruffalo en este film, me parece que se adecua a lo que propones sobre la actuación americana, yo me imagino que el actor tiene que ser como su persinaje en la película, no se porque, pero me ha dado esa impresión.

En conclusión, que me ha gustado, pero no es para tirar cohetes, creo que Marta opina algo diferente a mí, por lo que me habló de ella. Y el resto, ¿qué opinais?.

Hereafter (2010)

Yo no soy quien para criticar al Sr. Eastwood, al que no aguantaba como actor, y al que admiro como director. Pero después de ver Hereafter, he acabado algo decepcionado con el resultado. Puede ser que Clint Eastwood, me tenga mal acostumbrado, porque todas sus últimas películas me parecido maravillosas, pero claro no se podía mantener ese nivel eternamente.

La película empieza de forma espectacular, con la narración de como una de las protagonistas, Marie Lelay (Cécile De France), vive un momento cercano a la muerte, cuando un tsunami arrasa el lugar donde está pasando unos días. El momento es increíble, con la realidad que está filmado. Esta es la primera historia que nos presenta Clint. También están la historia de Marcus, un niño inglés que pierde a la persona más importante de su vida. Y por último la historia de George Lonegan, interpretado por Matt Damon, que tiene el don de comunicarse con los muertos.

La película transcurre muy bien al principio, mientras nos muestra como las experiencias que han vivido los protagonistas, les cambia, en mayor o en menor, medida sus vidas. Pero hay dos cosas que no me han gustado, la primera es el papel que tiene en el film Bryce Dallas Howard, que parece metido con calzador, solo para mostrar que el personaje de Matt Damon, por su perculariedad, tiene difícil lo de relacionarse con el resto del mundo.

Lo segundo que no me gustó, fue el final. Pese a que como transcurre la historia es el final lógico, para mí se me quedó corto. Es un final demasiado fácil, y se llega a él de una forma muy sencilla, es lo que al salir del cine se me quedó un mal sabor de boca, no me pareció que hubiera visto una peli del gran Clint Eastwood.

Y vosotros, ¿la habéis visto?

Hitchcock según yo- Juno and the Paycock (1930)

Siguiendo el orden cronológico en la filmografía de Alfred Hitchcock, antes de Juno and the Paycock, iría Elstree Calling, el primer film musical británico, eso es musical. Pero no voy a hablar de esa película por dos razones, la primera es porque el propio director dijo que el film carecía de interés, y el segundo es que, el musical no está dirigido exclusivamente por Hitchcock, también colaboraron otros tres directores británicos. Yo no la he visto, pero la veré y puede que la comente un poco en la siguiente entrada de la sección.

Juno and the Paycock está basada en una famosa obra de teatro del mismo nombre escrita por Sean O'Casey, donde se narra como a una familia obrera irlandesa le dan la noticia de que van a recibir una enorme herencia, a partir de ese momento empiezan a corromperse, y a gastar y endeudarse.

Cuando parecía que habían encontrado el camino correcto con la filmación de Blackmail, la B.I.P. le endosó estos dos encargos que para el director británico carecía de interés. Según el propio Hitchcock, Juno and the Paycock no le llamaba la atención desde el punto de vista cinematográfico, ya que la historia si le gustaba. Y es que la dirección del film, fue muy mecánica, porque la película no se diferenciaba mucho de la propia obra teatral.

La película empieza en tono de humor, donde se nos presenta a Captain Boyle, un sinvergüenza vividor, que le gusta dar a la bebida y buscar excusas para no trabajar,este es el patriarca de la familia. Y está casado con Juno, una mujer autoritaria, que se ve que controla a su marido constantemente. Pero el film acaba en forma de drama, con un monólogo de Juno, lamentandose por todo lo ocurrido.

La película es muy normalita, no es de las que destaca en esta etapa de Hitchcock, pero si alguien se decide a verla, que lo haga en versión original, y que "disfrute" del acento irlandés de los actores. La semana que viene vuelvo con una película mas hitchconiana, Murder!. 

Annie Hall (1977)

Hoy, miércoles, he tenido otra sesión de facultad de cine, actividad que realizamos en mi facultad, con motivo de mejorar el inglés. Y esta vez, hemos visto una de las películas más famosas de Woody Allen, Annie Hall.

No se si alguna vez os ha pasado, que al hablar con alguien que no es muy aficionado al cine, y habéis nombrado al director New Yorkino, os han contestado, "no, si es que a mí Woody Allen no me llama", o, "no, es que a mi Woody Allen no me hace gracia". A mi sí que me ha pasado, y no se porque ocurre esto. Es cierto, que yo tardé en empezar a ver las películas de este director, pero me acuerdo que, en unos días de fiestas seguidos de hace un par de años, me puse a ver pelis de él como un loco, y desde entonces soy un fan de Woody.

Annie Hall es una de las películas más famosas del director, y con razón, pero tengo que decir que no es mi favorita, yo quedé enamorado de Deconstructing Harry desde que la vi, y algún día hablaré de ella. Volviendo al film en cuestión y para los que no la conozcan, la historia nos enseña a Alvy Singer (Woody Allen), que tras romper su relación con Annie (Diane Keaton), se replantea su relación con las mujeres, pero centrándose sobre todo en Annie, una relación muy especial para él. A base de flashbacks, Alvy nos cuenta su relación con Annie y con alguna que otra mujer, y como por sus "manías" estropea todas sus relaciones.


Lo que más me gusta de Annie Hall, y de la mayoría de películas de Woody Allen, y me imagino que también será lo que le gusta a todo el mundo, es el guión. Y es que la mayoría de las historias que aparecen en sus pelis, han salido de su mente. Pero, a pesar de que estas historias pueden ser muy sencillas, son lo diálogos y las situaciones a las que expone a los protagonistas, las que consiguen enganchar y hacer que sea uno de los grandes directores. 

En esta película, aparece un personaje interpretado por el propio director, y como siempre, interpreta a un hombre inseguro e hipondriaco, pero muy inteligente, gracioso y que a pesar de todo triunfa con las mujeres. Y con sus problemas y sus divagaciones filosóficas, transcurre el film, creando conversaciones muy graciosas y simpáticas. Decir que un tema recurrente en las películas de Woody Allen es el sexo, y la importancia de este en las relación entre Alvy y Annie.

Por último decir, que la primera vez que la vi, no me fije en un detalle de una escena, quizás porque la vi doblada, pero en una escena, en la que están hablando ambos en un balcón, cuando se acaban de conocer, aparece los subtítulos de lo que están diciendo, y abajo los subtítulos de lo que están pensando cuando hablan, es una algo que me hizo mucha gracia.

En resumen, que todos aquellos que no la hayan visto y ya que lo habéis leído aquí, pues os podéis poner a ello ya, y los que la hayan visto, pues me podéis dar vuestra opinión, si queréis.